(相關資料圖)
為正確審理建設工程施工合同糾紛案件，依法保護當事人合法權益，維護建筑市場秩序，最高人民法院制定了《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《建工解釋二》），自6月30日起施行。《建工解釋二》有針對性地回應了建工糾紛中的重點難點問題，彰顯了人民法院對接行業發展需求，以統一裁判標準守護市場公平、保障民生權益的司法導向。
建筑業是國民經濟的重要支柱產業。建筑質量事關人民生命財產安全，事關城鄉未來和傳承，是人民群眾最關心最直接最現實的利益問題。隨著建筑行業快速發展，建設工程施工合同糾紛頻發。能否公正準確審理此類案件，關系到市場參與者和人民群眾的司法獲得感。繼2020年發布《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》后，最高法遵循民法典的原則和精神，針對當前建工案件審判實踐中的若干重點難點問題，制定發布《建工解釋二》，體現了建工領域裁判規則的與時俱進。總體來看，該司法解釋主要有以下幾個突出作用。
首先，細化裁判規則，統一司法裁判尺度。以合同無效為例，普通民商事合同無效后，原則上應當返還財產、恢復原狀，但由于建設工程具有難復原的特殊屬性，無法恢復到施工前的狀態，因此合同無效后仍然要參照合同約定折價補償。而對于如何參照和補償，實踐中長期存在分歧。《建工解釋二》確認了合同無效后折價補償協議的有效性及輻射范圍，使抽象籠統的法律規則更具可操作性，有助于法院統一裁判尺度，確保建工合同糾紛審理公平公正。
再如，建設工程價款優先受償權是建工合同糾紛中較為復雜的權利，其行使關涉銀行、購房人、普通債權人等多方利益，但既有規范存在諸多模糊地帶。以往，不少裁判文書僅籠統寫明承包人享有優先受償權，但未能界定優先受償的價款金額、工程范圍、債權發生期間等，導致進入執行程序后極易產生新一輪爭議。《建工解釋二》明確了權利行使的實體和程序問題，如要求判決主文寫明優先受償范圍、明確協議折價的法定生效要件，回應了優先權可否隨工程款債權一并轉讓的難題，明確了優先權的物上代位效力，并厘清了不同情形下優先權的起算標準等。這些規則立足建工糾紛的特殊性，有效回應了實踐中的各類爭點和難點。
其次，依法平等保護，強化民生權益保障。建設工程領域涉及主體眾多，既包括建設單位與建筑施工企業、建筑工人、建筑材料供應商，也包括金融企業、購房人等。如何保障好各方主體權益，是建工審判的核心問題。《建工解釋二》規定，參與工程建設的農民工可依據《保障農民工工資支付條例》，直接請求建設單位、施工總承包單位、分包單位等先行墊付、先行清償或清償拖欠工資。單獨設立條款加強農民工工資權益保障，體現了司法對務工群眾最關切的生計問題的特別關注。此外，司法解釋根據基本法理和法律規范，不再允許接受轉包或者違法分包的主體直接向發包人追索，而是要求其首先向有合同關系的相對方主張權利。同時，考慮到實際情況，又靈活運用民法典的代位權制度，為下游主體提供特別救濟。簡單說，如果中間環節的承包人明明對發包人享有一筆到期工程款卻拖著不去追討，使得其下游的單位或者個人拿不到錢的話，這些單位或個人就可以代位向發包人主張債權。
最后，劃定責任邊界，守護建筑市場秩序。以建筑工程招投標為例，實踐中，有的招標投標存在圍標、串通投標、地方壁壘、低價惡性競爭等問題，嚴重影響招標投標活動的公開公平公正，甚至威脅建設工程質量，并在很大程度上影響公平競爭秩序和全國統一大市場建設。對此，《建工解釋二》明確在確定中標人前，招標人與投標人就實質性內容進行談判訂立的合同無效，旨在不給“假招標”留空子。又如，建筑施工企業出借資質的行為時有發生，其直接破壞建筑法規定的建筑施工企業從業資格制度，危及建設工程質量，進而影響人民群眾的生命財產安全。《建工解釋二》明確否定了建筑施工企業通過出借資質牟利的行為，規定出借資質或允許他人以自身名義承攬工程的合同無效，憑此收取的掛靠費、管理費，法院也一概不予支持。
總之，《建工解釋二》確立了權責清晰、標準統一的建工領域裁判規則，既為法院辦案提供了明確指引，也為建筑行業市場主體劃定了清晰的行為邊界。相信隨著《建工解釋二》的有效實施，人民法院將更好發揮審判職能，在法治軌道上推進建工糾紛及時、公正解決，切實以高質量司法助力建筑業高質量發展。
（作者系中國人民大學民商事法律科學研究中心主任、法學院教授）
(責任編輯：楊淼)
